60GHz FMCW雷达 vs UWB：舱内监控技术路线对比
发布日期： 2026-03-15
来源： Novelic, Infineon, TI, Yole Group
关键词： 60GHz雷达、UWB、舱内监控、CPD、技术选型
背景需求
Euro NCAP 2025起要求车辆配备儿童遗留检测（CPD）系统才能获得最高评分。两种主流雷达技术路线：
技术原理对比
60GHz FMCW雷达
1
2
3
4
5
6
7
8
9
| 工作原理：
├─ 连续发射调频电磁波
├─ 测量发射/接收信号相位差
└─ 推导目标距离
特点：
├─ 窄频带（~60GHz中心频率）
├─ 可检测微小运动（心跳/呼吸）
└─ 高精度距离测量
|
UWB雷达
1
2
3
4
5
6
7
8
9
| 工作原理：
├─ 跨超宽带宽发射脉冲
├─ 低能量短距离通信
└─ 兼具通信和感知能力
特点：
├─ 超宽带宽（数百MHz到数GHz）
├─ 低功耗
└─ 已被智能手机广泛采用
|
功能对比
儿童遗留检测（CPD）
| 能力 |
60GHz FMCW |
UWB |
| 生命体征检测 |
✅ 优秀 |
✅ 良好 |
| 儿童分类 |
✅ 支持 |
⚠️ 困难 |
| 脚坑检测 |
✅ 支持 |
❌ 难以覆盖 |
| 误报率 |
✅ 低 |
⚠️ 较高 |
| NCAP 4分达标 |
✅ 完全符合 |
⚠️ 部分场景不足 |
多功能支持
| 功能 |
60GHz FMCW |
UWB |
| CPD |
✅ |
✅ |
| 座椅占用检测（SOD） |
✅ |
⚠️ 需辅助传感器 |
| 乘员定位 |
✅ |
⚠️ 需多传感器 |
| 乘员分类 |
✅ |
❌ |
| 入侵检测 |
✅ |
✅ |
| 手势识别 |
✅ |
❌ |
| 可折叠座椅监测 |
✅ |
❌ |
覆盖能力
| 覆盖范围 |
60GHz FMCW |
UWB |
| 单传感器覆盖 |
整车舱 |
一排座位 |
| 方案复杂度 |
1个传感器 |
多个锚点 |
| 典型配置 |
1个模块 |
6个锚点（2内4外） |
成本对比
| 方案 |
成本（约） |
说明 |
| 60GHz FMCW全舱方案 |
~$35 |
单传感器 |
| UWB全舱方案 |
~$100 |
多锚点配置 |
成本差距：近3倍
安全性对比
60GHz FMCW
1
2
3
4
| 安全优势：
├─ 唯一接口：车内ECU
├─ 攻击方式：需物理接触
└─ 抗黑客攻击能力强
|
UWB
1
2
3
4
5
| 安全风险：
├─ 手机钥匙使用BLE通信
├─ 存在Relay攻击风险
├─ Rolling-PWN攻击案例
└─ 需额外安全基础设施
|
技术选型建议
60GHz FMCW适用场景
1
2
3
4
5
| 推荐场景：
├─ 全功能舱内监控
├─ 成本敏感项目
├─ 高安全要求
└─ 需要乘员分类功能
|
UWB适用场景
1
2
3
4
5
| 推荐场景：
├─ 已有UWB数字钥匙方案
├─ 主要需求为LPD（生命检测）
├─ 不需要复杂乘员分类
└─ 可接受多传感器配置
|
主要供应商
60GHz FMCW雷达
| 公司 |
产品 |
状态 |
| Infineon |
XENSIV 60GHz |
量产 |
| TI |
AWR6843 |
量产 |
| Novelic |
ACAM |
量产2026 |
| Magna |
Interior Cabin Sensor 22 |
量产 |
UWB方案
| 公司 |
产品 |
状态 |
| Qorvo |
UWB芯片 |
量产 |
| NXP |
UWB解决方案 |
量产 |
| Apple |
U1芯片 |
手机集成 |
IMS开发启示
技术路线选择
| 需求场景 |
推荐方案 |
| Euro NCAP CPD满分 |
60GHz FMCW |
| 乘员分类+定位 |
60GHz FMCW |
| 成本优先 |
60GHz FMCW |
| 与数字钥匙共用 |
UWB（需补充方案） |
功能规划
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
| Phase 1（NCAP合规）：
└─ CPD + SOD
Phase 2（功能扩展）：
├─ 乘员定位
├─ 乘员分类
└─ 入侵检测
Phase 3（高级功能）：
├─ 手势识别
├─ 可折叠座椅监测
└─ 与安全气囊联动
|
参考链接
开发启示： 对于IMS舱内监控功能，60GHz FMCW雷达在功能覆盖、成本和安全方面均优于UWB。除非已有UWB数字钥匙方案需要复用，否则建议优先选择60GHz FMCW路线。Novelic的ACAM模块已进入量产，是与摄像头DMS融合的理想选择。