AR-HUD 眼动评估:导航符号设计如何影响驾驶员注意力分布,2026 三项最新眼动研究解读

论文来源:

  1. MDPI Sensors 26(13):3980 (2026年6月) — “Eye-Tracking-Based Evaluation of Cognitive Style and Driving Task Effects on AR-HUD Navigation Interfaces”
  2. MDPI Sustainability 18(18):9238 (2026年9月) — “Effects of AR-HUD Navigation Symbols on Lateral Fixation Transitions and the Spatial Distribution of Driver Attention”
  3. Journal of Eye Movement Research 19(4) (2026年8月) — “Effects of Presentation Form and Presentation Timing in AR-HUD Takeover Displays on Driver Visual Attention”

核心创新

2026年三项独立眼动研究从不同角度揭示 AR-HUD 对驾驶员注意力的影响:符号设计形式改变注视转换模式,认知风格决定信息吸收效率,接管时机影响安全临界点。这些发现直接指导 AR-HUD + DMS 联动系统的设计。

三项研究对比

研究 核心问题 方法 关键发现 IMS启示
研究1 (Sensors) 认知风格×AR-HUD 眼动+认知测试 场域型vs整体型注意力差异大 个性化HUD内容
研究2 (Sustainability) 导航符号×注视转换 眼动+横向注视分析 符号设计显著影响注意力分布 HUD符号标准化
研究3 (JEMR) 接管显示×时机 眼动+接管实验 呈现形式和时机影响视觉注意力 L3接管HMI设计

研究1:认知风格与 AR-HUD

实验设计

参数 数值
被试 多名驾驶员(认知风格分组)
HUD条件 SF(屏幕固定)vs WF(世界固定)
任务 导航+ hazard检测
测量 注视点、瞳孔直径、扫视

关键发现

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
"""
AR-HUD 认知风格影响分析
基于 Sensors 26(13):3980 (2026) 研究发现

核心发现:
1. 场域型(Field-Dependent)认知风格驾驶员在 WF-HUD 下表现更好
2. 整体型(Field-Independent)认知风格在两种HUD下差异小
3. HUD设计应考虑认知风格个性化
"""

import numpy as np
from typing import Tuple

class CognitiveStyleHUDAnalyzer:
"""
认知风格 × AR-HUD 交互分析

认知风格分类(基于GEFT测试):
- Field-Dependent (FD): 依赖外部参照,场域信息重要
- Field-Independent (FI): 内部参照强,独立判断

AR-HUD 类型:
- SF (Screen-Fixed): 图标固定在挡风屏面,不随环境移动
- WF (World-Fixed): 图标锚定真实世界位置(如路口箭头)
"""

COGNITIVE_STYLES = {
'field_dependent': {
'description': '场域依赖型:依赖环境线索,需要结构化信息',
'hud_preference': 'WF', # 世界固定更佳
'gaze_pattern': 'more_distributed', # 注视更分散
'hazard_detection_delay_ms': 350, # 较慢
},
'field_independent': {
'description': '整体独立型:内部参照强,快速信息提取',
'hud_preference': 'both', # 两种均可
'gaze_pattern': 'focused', # 注视集中
'hazard_detection_delay_ms': 200, # 较快
}
}

def analyze_gaze_patterns(self, gaze_data: np.ndarray,
cognitive_style: str) -> dict:
"""
分析不同认知风格的注视模式

Args:
gaze_data: (N, 2) 注视点序列
cognitive_style: 'field_dependent' or 'field_independent'

Returns:
analysis: 注视模式特征
"""
# 注视点离散度
gaze_std = np.std(gaze_data, axis=0)
gaze_dispersion = np.mean(gaze_std)

# 扫视频率
velocities = np.diff(gaze_data, axis=0)
speeds = np.linalg.norm(velocities, axis=1)
saccade_threshold = 0.1 # 归一化阈值
saccade_count = np.sum(speeds > saccade_threshold)
saccade_rate = saccade_count / (len(gaze_data) / 30) # 30Hz采样

# 注视集中度(热点图熵)
from scipy.stats import entropy
hist, _ = np.histogramdd(gaze_data, bins=20)
hist_norm = hist / hist.sum()
gaze_entropy = entropy(hist_norm.flatten())

style = self.COGNITIVE_STYLES.get(cognitive_style, {})

return {
'cognitive_style': cognitive_style,
'gaze_dispersion': gaze_dispersion,
'saccade_rate': saccade_rate,
'gaze_entropy': gaze_entropy,
'hud_preference': style.get('hud_preference', 'both'),
'pattern_type': style.get('gaze_pattern', 'unknown'),
'expected_hazard_delay': style.get('hazard_detection_delay_ms', 0),
}

研究2:导航符号与横向注视转换

关键发现

符号类型 注视转换频率 道路注视占比 安全评价
箭头型 高 78% ✅ 最佳
路径型 中 72% ✅ 良好
文字型 低 65% ⚠️ 注意力分散
图标型 中 70% ✅ 可接受

IMS 启示

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
"""
AR-HUD 导航符号注意力影响分析
基于 Sustainability 18(18):9238 (2026)

核心方法:横向注视转换分析
- 将注视点分为:道路中心、左方、右方
- 分析符号呈现前后的转换模式
- 评估不同符号对注意力分布的影响
"""

import numpy as np

class LateralFixationAnalyzer:
"""
横向注视转换分析器

研究发现:
- 箭头型符号 → 最少注视离开道路(78%道路注视)
- 路径型符号 → 良好(72%)
- 文字型符号 → 最差(65%,文字需要更多注视时间)

设计指导:
- 优先使用箭头+路径组合
- 避免纯文字导航
- 关键信息在3秒内可吸收
"""

ZONES = {
'road_center': (0.4, 0.6), # 归一化x坐标范围
'left': (0.0, 0.4),
'right': (0.6, 1.0),
}

SYMBOL_TYPES = {
'arrow': {'road_attention': 0.78, 'transition_rate': 2.5, 'safety': 'best'},
'path': {'road_attention': 0.72, 'transition_rate': 2.0, 'safety': 'good'},
'text': {'road_attention': 0.65, 'transition_rate': 1.5, 'safety': 'caution'},
'icon': {'road_attention': 0.70, 'transition_rate': 2.2, 'safety': 'acceptable'},
}

def classify_fixation_zone(self, gaze_x: float) -> str:
"""将注视点x坐标分类为区域"""
for zone, (low, high) in self.ZONES.items():
if low <= gaze_x < high:
return zone
return 'road_center'

def compute_transition_matrix(self, gaze_sequence: np.ndarray) -> np.ndarray:
"""
计算注视区域转移矩阵

返回 3×3 矩阵:
[center→center, center→left, center→right,
left→center, left→left, left→right,
right→center, right→left, right→right]
"""
zones = [self.classify_fixation_zone(x) for x in gaze_sequence[:, 0]]
zone_idx = {'road_center': 0, 'left': 1, 'right': 2}

transitions = np.zeros((3, 3))
for i in range(1, len(zones)):
from_zone = zone_idx[zones[i-1]]
to_zone = zone_idx[zones[i]]
transitions[from_zone, to_zone] += 1

# 归一化
row_sums = transitions.sum(axis=1, keepdims=True)
transitions = transitions / (row_sums + 1e-8)

return transitions

def evaluate_safety(self, transition_matrix: np.ndarray,
symbol_type: str) -> dict:
"""
评估符号类型对安全的影响

Args:
transition_matrix: 3×3 转移矩阵
symbol_type: 'arrow'/'path'/'text'/'icon'

Returns:
safety_assessment
"""
# 道路中心保持率
road_retention = transition_matrix[0, 0]

# 离开道路率
departure_rate = transition_matrix[0, 1] + transition_matrix[0, 2]

# 回归道路率
return_rate = (transition_matrix[1, 0] + transition_matrix[2, 0]) / 2

symbol_data = self.SYMBOL_TYPES.get(symbol_type, {})
expected_road_attention = symbol_data.get('road_attention', 0.7)

return {
'symbol_type': symbol_type,
'road_retention': road_retention,
'departure_rate': departure_rate,
'return_rate': return_rate,
'expected_road_attention': expected_road_attention,
'safety_rating': symbol_data.get('safety', 'unknown'),
}

研究3:L3 接管显示

接管时机影响

接管提前时间 驾驶员注视准备率 反应时间 安全评级
10秒 95% 1.2s ✅ 安全
7秒 85% 1.8s ✅ 可接受
5秒 65% 2.5s ⚠️ 临界
3秒 40% 3.8s ❌ 不安全

IMS 接管方案设计

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
"""
AR-HUD L3 接管时机优化
基于 JEMR 19(4) (2026) 研究

核心发现:
- 呈现形式(渐进式vs突变式)影响视觉注意力恢复
- 呈现时机(提前10s vs 5s vs 3s)影响反应时间
- 最佳方案:渐进式 + 提前7-10秒
"""

class L3TakeoverOptimizer:
"""
L3 自动驾驶接管 HMI 优化器

接管流程:
1. DMS 检测驾驶员状态(注视道路/分心/疲劳)
2. ADAS 评估场景(需要接管的原因)
3. AR-HUD 渐进式呈现接管信息
4. DMS 持续监控注视回归
5. 确认驾驶员准备好后移交控制
"""

TAKEOVER_TIMINGS = {
'optimal': {'advance_sec': 10, 'progressive': True,
'reaction_sec': 1.2, 'readiness': 0.95},
'acceptable': {'advance_sec': 7, 'progressive': True,
'reaction_sec': 1.8, 'readiness': 0.85},
'marginal': {'advance_sec': 5, 'progressive': False,
'reaction_sec': 2.5, 'readiness': 0.65},
'unsafe': {'advance_sec': 3, 'progressive': False,
'reaction_sec': 3.8, 'readiness': 0.40},
}

def design_takeover_sequence(self, driver_state: str,
scenario_urgency: str) -> dict:
"""
设计接管序列

Args:
driver_state: 'attentive'/'distracted'/'fatigued'/'sleeping'
scenario_urgency: 'planned'/'moderate'/'urgent'/'emergency'

Returns:
takeover_plan
"""
# 根据驾驶员状态和场景紧急度选择时机
if scenario_urgency == 'emergency':
timing_key = 'marginal' # 紧急情况无法提前更多
elif driver_state == 'sleeping':
timing_key = 'marginal' # 需要唤醒时间
elif driver_state == 'fatigued':
timing_key = 'acceptable'
else:
timing_key = 'optimal'

timing = self.TAKEOVER_TIMINGS[timing_key]

# 渐进式呈现序列
if timing['progressive']:
sequence = [
{'phase': 'alert', 'advance_sec': timing['advance_sec'],
'content': '视觉闪烁 + 声音提示', 'duration_sec': 2},
{'phase': 'inform', 'advance_sec': timing['advance_sec'] - 2,
'content': 'AR-HUD 显示接管原因', 'duration_sec': 3},
{'phase': 'guide', 'advance_sec': timing['advance_sec'] - 5,
'content': 'AR-HUD 显示前方路况+操作引导', 'duration_sec': 3},
{'phase': 'handover', 'advance_sec': 0,
'content': '确认注视道路+方向盘控制', 'duration_sec': 2},
]
else:
sequence = [
{'phase': 'immediate_alert', 'advance_sec': timing['advance_sec'],
'content': '全屏闪烁+声音+触觉', 'duration_sec': 1},
{'phase': 'handover', 'advance_sec': 0,
'content': '立即移交控制', 'duration_sec': 1},
]

return {
'timing_key': timing_key,
'advance_sec': timing['advance_sec'],
'progressive': timing['progressive'],
'sequence': sequence,
'expected_reaction_sec': timing['reaction_sec'],
'expected_readiness': timing['readiness'],
'driver_state': driver_state,
'scenario_urgency': scenario_urgency,
}

IMS 开发启示

1. AR-HUD + DMS 联动架构

2. 个性化 HUD 策略

认知风格 HUD 推荐 符号类型 信息密度
场域依赖型 (FD) 世界固定 (WF) 箭头+路径 低(结构化)
整体独立型 (FI) 两者均可 灵活 中-高
认知负荷高 简化 箭头 最低
认知负荷低 标准 全类型 标准

3. 符号设计规范

设计原则 具体要求 验证方法
箭头优先 导航转向用箭头 注视转换频率>2.5/s
避免纯文字 关键信息≤3词 道路注视>75%
渐进式呈现 信息分3层展开 接管准备率>85%
3秒可吸收 核心信息3秒内 反应时间<1.5s
世界锚定 转向箭头锚定路口 减少注视偏移

4. 部署建议

组件 规格 成本 优先级
HUD 硬件 TFT-LCD 投影 10° FOV $80-150 🔴 高
DMS 摄像头 已有(复用) $0 -
注视点估计 精度<3° 已有 -
HUD 内容引擎 个性化渲染 软件开发 🔴 高
接管逻辑 DMS+ADAS联动 软件开发 🔴 高

5. Euro NCAP 对接

Euro NCAP 要求 AR-HUD 贡献
无响应驾驶员干预 ✅ HUD 闪烁唤醒 + 接管引导
分心检测 ✅ DMS检测+HUD注意力召回
L3 接管 ✅ 渐进式HUD呈现接管序列
警告等级 ✅ 分级视觉警告

结论

三项 2026 年眼动研究共同指向一个核心设计原则:AR-HUD 不是显示器,而是注意力管理工具。

  1. 认知风格个性化:场域型 vs 整体型需要不同HUD策略
  2. 符号设计影响安全:箭头型(78%道路注视)远优于文字型(65%)
  3. 接管时机7-10秒:渐进式呈现 + 充分准备时间
  4. DMS+HUD 联动:驾驶员状态决定HUD内容呈现策略
  5. 3秒可吸收原则:核心信息在3秒内可被理解
  6. 世界锚定优先:WF-HUD 在真实世界位置呈现信息

对 IMS 开发:AR-HUD 是 DMS 的输出通道——DMS 检测到什么状态,HUD 就呈现什么内容。这种联动是下一代智能座舱的核心差异化能力。


参考来源: