前言
2026年3月，英国Thatcham Research宣布结束与Euro NCAP 22年的合作关系，自行推出ADAS实地测试计划。这一”分手”事件揭示了行业对ADAS评估方法的深层分歧，对DMS评估标准可能产生影响。
一、事件背景
1.1 Thatcham Research简介
| 维度 |
描述 |
| 成立时间 |
1969年 |
| 角色 |
英国保险行业研究中心 |
| 与Euro NCAP关系 |
2004-2026年合作伙伴 |
| 核心业务 |
车辆安全评级、保险评级 |
1.2 分手声明核心
“我们一直在推动将更多重点放在安全技术的有效交付上…我们相信是时候采取不同的方法了。” — Thatcham Research
1.3 分歧焦点
| 维度 |
Euro NCAP |
Thatcham |
| 测试方法 |
实验室+模拟为主 |
实地测试优先 |
| ADAS评级 |
功能存在导向 |
实际效果导向 |
| 评估范围 |
碰撞安全为主 |
ADAS扩展需求 |
| 节奏 |
渐进式改革 |
激进变革 |
二、ADAS评估方法论分歧
2.1 Euro NCAP ADAS评估
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
| Euro NCAP ADAS评分体系：
Assisted Driving Grading (ADG)
├── 辅助能力评分
│ ├── 车速辅助
│ ├── 车道辅助
│ └── 驾驶员监控
├── 后备能力评分
│ ├── 驾驶员参与检测
│ └── 系统失效响应
└── 安全备份评分
├── 碰撞避免
└── 紧急干预
|
2.2 Thatcham批评
| 批评点 |
具体内容 |
| “错失机会” |
ADAS评估不够深入 |
| 功能vs效果 |
只评估有无，不评估好坏 |
| 实路验证缺失 |
实验室条件与真实场景脱节 |
| DMS评估不足 |
驾驶员状态检测深度不够 |
2.3 Thatcham自立门户
新ADAS实地测试计划：
- 独立于Euro NCAP运作
- 专注ADAS实际效果评估
- 实路长距离测试
- 驾驶员真实参与度评估
三、对DMS评估的影响
3.1 当前DMS评估标准
| Euro NCAP要求 |
描述 |
| 长时分心检测 |
VATS协议 |
| 短时多分心 |
VATS协议 |
| 电话使用检测 |
特定场景 |
| 疲劳检测 |
DDAW要求 |
3.2 可能的变化
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
| Thatcham独立评估可能带来的变化：
传统评估：
├── 检查DMS是否配备 ✓
├── 检查是否通过协议测试 ✓
└── 评分完成
Thatcham式评估：
├── 检查DMS是否配备 ✓
├── 协议测试 ✓
├── 实路长距离测试（新增） ✓
├── 误报率统计（新增） ✓
├── 用户体验评估（新增） ✓
└── 与ADAS联动效果（新增） ✓
|
3.3 评估维度扩展
| 维度 |
当前评估 |
Thatcham建议 |
| 检测准确率 |
实验室协议 |
实路统计 |
| 误报率 |
不明确 |
用户反馈收集 |
| 用户体验 |
不涉及 |
主观评价 |
| ADAS联动 |
基础评估 |
深度评估 |
| 极端条件 |
有限测试 |
扩展场景 |
四、行业反应
4.1 Euro NCAP回应
| 回应要点 |
内容 |
| 承认分歧 |
方法论存在差异 |
| 保持开放 |
欢迎新的评估思路 |
| 继续演进 |
2029协议将加强ADAS评估 |
| 合作关系 |
尊重Thatcham决定 |
4.2 OEM态度
| OEM类型 |
倾向 |
| 传统OEM |
支持渐进改革（Euro NCAP） |
| 新势力 |
可能欢迎更激进评估 |
| ADAS供应商 |
关注标准变化 |
4.3 保险行业视角
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
| 保险行业利益：
Thatcham作为保险行业代表，关注：
├── ADAS真实安全效益
├── 理赔数据关联
├── 风险评估准确性
└── 保费定价依据
Euro NCAP偏向：
├── 消费者信息导向
├── 安全激励导向
└── 行业推动导向
分歧本质：保险风险评估 vs 消费者安全信息
|
五、对Euro NCAP 2029的影响
5.1 已知变化
| 变化 |
描述 |
| 实路测试扩展 |
速度标志识别已引入 |
| ADAS领域评估 |
2029年引入 |
| 有效参与检测 |
DMS升级 |
5.2 可能加速的改革
| 改革方向 |
可能性 |
| DMS实路验证 |
高 |
| 误报率统计 |
中高 |
| 用户体验评估 |
中 |
| ADAS-DMS联动 |
高 |
5.3 竞争格局
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
| 安全评级竞争格局：
Euro NCAP
│
│ 竞争
↓
Thatcham
│
│ 合作
↓
ANCAP (澳新)
│
│ 对齐
↓
Global NCAP
影响：
• 多元化评估标准
• OEM需应对不同要求
• 消费者选择更多参考
|
六、IMS开发启示
6.1 准备双重标准
| 维度 |
Euro NCAP |
Thatcham（预期） |
| DMS功能 |
协议测试通过 |
实路效果验证 |
| 误报率 |
不明确 |
可能有明确要求 |
| 用户体验 |
不涉及 |
可能纳入评估 |
| ADAS联动 |
基础 |
深度评估 |
6.2 开发策略调整
| 策略 |
描述 |
| 实路测试能力 |
建立长距离测试团队 |
| 误报数据收集 |
用户反馈机制 |
| 用户体验设计 |
考虑主观感受 |
| ADAS集成优化 |
DMS-ADAS联动深度优化 |
6.3 时间规划
| 阶段 |
任务 |
| 当前 |
Euro NCAP 2026合规 |
| 短期 |
建立实路测试能力 |
| 中期 |
应对Thatcham标准（如需） |
| 长期 |
满足多重评估标准 |
七、行业趋势判断
7.1 评估标准演进方向
| 趋势 |
描述 |
| 从实验室到实路 |
真实场景验证 |
| 从功能到效果 |
实际安全效益 |
| 从单一到多元 |
多维度评估 |
| 从技术到体验 |
用户主观感受 |
7.2 对OEM的影响
| 影响 |
应对 |
| 更多测试投入 |
预算规划 |
| 多重标准合规 |
模块化开发 |
| 用户体验重视 |
设计团队扩充 |
| 数据收集需求 |
数据平台建设 |
总结
Thatcham与Euro NCAP分道扬镳的核心启示：
- ADAS评估深化：从功能存在到实际效果
- 实路测试趋势：真实场景验证成为必然
- DMS评估升级：准确率、误报率、用户体验
- 多重标准应对：OEM需准备应对不同评估体系
行动建议：IMS团队应关注Thatcham独立ADAS评估计划的细节，建立实路测试能力，为更严格的DMS评估标准做准备。
参考来源：
发布日期： 2026-04-07