前言
每年美国平均有37名儿童因被遗忘在车内而死于中暑。Euro NCAP 2026协议强化了儿童存在检测（Child Presence Detection, CPD）要求，最高可获5分。本文深入解析技术要求、评分标准和实现方案。
一、CPD在Euro NCAP 2026中的定位
1.1 评分体系
| 项目 |
分值 |
类别 |
| CPD检测 |
最高5分 |
Occupant Monitoring（乘员监测） |
| DMS |
最高25分 |
Driver Monitoring（驾驶员监测） |
| OMS |
最高5分 |
Occupant Monitoring（乘员监测） |
1.2 核心要求变化
| 版本 |
要求 |
| 2025及之前 |
间接检测可接受（车门开启提醒） |
| 2026 |
必须直接检测生理信号 |
二、CPD系统功能要求
2.1 必须检测的场景
| 场景 |
描述 |
| 场景1 |
儿童被遗忘在锁闭车辆中 |
| 场景2 |
儿童进入未锁车辆被困 |
2.2 覆盖区域要求
| 区域 |
要求 |
| 所有座位 |
✅ 包括选装和可拆卸座椅 |
| 脚部空间 |
✅ 必须覆盖 |
| 驾驶座 |
✅ 必须覆盖 |
| 行李箱 |
❌ 不要求 |
2.3 检测对象
- 年龄上限： 6岁及以下儿童
- 检测方式： 必须直接检测生理信号
2.4 直接检测方法
| 方法 |
原理 |
优点 |
挑战 |
| 运动检测 |
毫米波雷达/摄像头 |
技术成熟 |
被覆盖时失效 |
| 呼吸检测 |
60GHz雷达/压力传感器 |
穿透覆盖物 |
信号微弱 |
| 心跳检测 |
雷达/座椅传感器 |
最可靠 |
技术难度高 |
三、为什么后座提醒不够？
3.1 间接检测的局限
| 类型 |
原理 |
问题 |
| 车门提醒 |
检测后门是否开启过 |
❌ 无法确认儿童存在 |
| 座椅压力传感器 |
检测座椅负载 |
❌ 可能是物品而非儿童 |
| 使用模式推断 |
基于历史行为 |
❌ 假阳性/假阴性高 |
3.2 Euro NCAP 2026要求
必须确认儿童真实存在：
基于使用模式的间接推断不再得分。
四、时间与警报要求
4.1 锁闭车辆场景
| 阶段 |
时间要求 |
警报内容 |
| 检测后 |
15秒内 |
开始预警 |
| 初始警报 |
≥3秒 |
视觉或声音信号 |
| 延迟选项 |
最多10分钟 |
驾驶员主动延迟一次 |
| 升级警报 |
90秒内 |
开始升级预警 |
| 重复警报 |
每1分钟一次，持续≥20分钟 |
每次持续≥15秒 |
4.2 未锁车辆场景
4.3 警报形式
| 类型 |
要求 |
| 车外可见/可听 |
✅ 必须（闪烁、鸣笛） |
| 车内信息显示 |
✅ 必须（如”Check the seats”） |
| 手机App推送 |
可选 |
| 钥匙震动/声音 |
可选 |
| 紧急联系人通知 |
可选 |
五、满分路径：主动干预
5.1 干预措施
| 干预 |
效果 |
| 启动空调 |
控制车内温度 |
| 解锁车门 |
便于外部救援 |
| 远程警报 |
通知监护人/急救服务 |
5.2 时间要求
| 触发条件 |
响应时间 |
| 锁车后 |
10分钟内 |
| 升级警报后 |
5分钟内 |
| 温度危险 |
立即响应 |
六、技术方案对比
6.1 传感器类型
| 传感器 |
优势 |
劣势 |
推荐度 |
| 60GHz毫米波雷达 |
穿透性、隐私保护、全天候 |
成本中等 |
⭐⭐⭐⭐⭐ |
| IR摄像头 |
视觉确认、可检测多个目标 |
隐私顾虑、受遮挡 |
⭐⭐⭐⭐ |
| 压力传感器 |
成本低 |
无法区分人/物 |
⭐⭐ |
| 超声波雷达 |
成本低 |
精度低 |
⭐⭐ |
6.2 推荐方案
最佳组合：
1
2
3
4
5
6
7
| 60GHz雷达 × 2（后排两侧） + IR摄像头 × 1（顶棚）
↓
多传感器融合
↓
运动 + 呼吸 + 心跳检测
↓
Euro NCAP满分方案
|
七、TI 60GHz雷达方案
7.1 技术参数
| 参数 |
规格 |
| 频段 |
60-64 GHz |
| 带宽 |
4 GHz |
| 分辨率 |
亚毫米级 |
| 功耗 |
低功耗设计 |
| 穿透性 |
可穿透毛毯、衣物 |
7.2 检测能力
| 目标 |
可检测性 |
| 儿童呼吸 |
✅ 微小胸部运动 |
| 儿童心跳 |
✅ 更微弱信号 |
| 被覆盖儿童 |
✅ 穿透毛毯 |
| 多目标 |
✅ 角度分辨 |
7.3 参考方案
TI提供完整的CPD参考设计：
- IWR6843AOP芯片
- mmWave SDK
- CPD算法库
- 符合Euro NCAP要求
八、IMS开发建议
8.1 优先级排序
| 优先级 |
任务 |
目标 |
| P0 |
60GHz雷达选型与评估 |
确定传感器方案 |
| P1 |
CPD算法开发 |
呼吸/心跳检测 |
| P1 |
多传感器融合架构设计 |
提升鲁棒性 |
| P2 |
警报系统开发 |
满足时间要求 |
| P2 |
干预机制对接 |
争取满分 |
8.2 测试场景
| 场景 |
测试要点 |
| 不同年龄儿童 |
0-6岁覆盖 |
| 不同姿势 |
坐/躺/蜷缩 |
| 覆盖物 |
毛毯/衣物遮挡 |
| 环境条件 |
高温/低温/强光 |
| 误触发 |
物品/宠物/空座 |
九、与竞品对比
| 厂商 |
方案 |
状态 |
| Smart Eye |
摄像头 + 雷达融合 |
商用 |
| Vayyar |
60GHz雷达 |
商用 |
| TI |
60GHz雷达参考设计 |
可用 |
| Seeing Machines |
摄像头为主 |
商用 |
总结
Euro NCAP 2026 CPD要求推动了儿童安全技术的实质性进步：
- 从间接到直接：必须检测真实生理信号
- 从提醒到干预：需要主动保护措施
- 从单一到融合：多传感器方案更可靠
60GHz毫米波雷达因其穿透性、隐私保护和成本优势，成为CPD的首选方案。
参考来源：
- Smart Eye Blog: What Euro NCAP 2026 Says About CPD
- Euro NCAP 2026 Protocols
- TI 60GHz Radar CPD Reference Design
研究日期： 2026-04-02