Euro NCAP 2026 无响应驾驶员 MRM 最小风险机动

一、问题背景

1.1 法规新要求

Euro NCAP 2026 协议将 无响应驾驶员（Unresponsive Driver） 处理从简单警告升级为 紧急功能激活：

维度	2023 协议	2026 协议
检测要求	发出警告	必须检测 + 升级干预
分数	包含在 DMS 分数中	独立评分 2 分
干预动作	无强制要求	必须激活紧急功能（EF）
系统协同	DMS 独立工作	DMS + ADAS 协同

1.2 无响应驾驶员定义

根据 Euro NCAP Driver Engagement Protocol v0.9-v1.1，驾驶员可被判定为 无响应（Unresponsive） 的条件：

无响应驾驶员判定条件
├── 条件 1：分心警告无响应
│   ├── 发出分心警告后
│   ├── 驾驶员视线 3 秒内仍未回到前向道路
│   └── 且未进行任何有效操作
├── 条件 2：闭眼时间过长
│   ├── 驾驶员闭眼 ≥ 6 秒
│   └── 且未响应警告
├── 条件 3：多信号融合判断
│   ├── 方向盘无输入
│   ├── 踏板无操作
│   ├── 视线长时间偏离
│   └── 且未响应警告
└── OEM 自定义条件
    ├── 允许使用更早判断方法
    └── 需向 Euro NCAP 说明逻辑

1.3 现实场景

典型无响应场景：

场景	原因	后果
突发疾病	心脏病、中风、癫痫	失去驾驶能力
突发睡眠	疲劳驾驶、微睡眠	车辆失控
药物影响	镇静剂、酒精、药物	反应迟钝/丧失意识
分心过度	手机、乘客、情绪	长时间注意力缺失

风险等级：

• 无响应驾驶员可能导致 车道偏离、追尾、冲出道路
• Euro NCAP 要求系统在 10 秒内 进入紧急功能状态

---

二、技术方案对比

2.1 DMS 独立检测方案

技术原理

仅依靠 DMS 传感器判断驾驶员状态：

DMS 无响应检测流程
├── 实时监测
│   ├── 眼动追踪（闭眼、视线偏离）
│   ├── 头部姿态（点头、歪头）
│   └── 面部表情（疲态、呆滞）
├── 警告阶段
│   ├── Level 1：视觉警告（仪表盘闪烁）
│   ├── Level 2：听觉警告（蜂鸣声）
│   └── Level 3：触觉警告（座椅振动）
├── 无响应判断
│   ├── 警告后 3-6 秒无响应
│   └── 触发紧急功能
└── 输出信号
    └── 发送"无响应"状态给 ADAS

优势：

• ✅ 系统架构简单
• ✅ DMS 独立完成
• ✅ 响应速度快

劣势：

• ❌ 误报风险高（闭眼休息、看后视镜）
• ❌ 无法区分”无响应”vs”暂不响应”
• ❌ 缺乏多信号验证

---

2.2 DMS + 车辆信号融合方案

技术原理

融合 DMS 与车辆 CAN 信号进行综合判断：

多信号融合检测流程
├── DMS 信号
│   ├── 眼动追踪
│   ├── 头部姿态
│   └── 面部表情
├── 车辆信号（CAN）
│   ├── 方向盘扭矩
│   ├── 加速/制动踏板
│   ├── 车道保持质量
│   └── 车速稳定性
├── 融合决策
│   ├── 眼动异常 + 方向盘无输入 → 高置信度
│   ├── 眼动异常 + 有转向输入 → 低置信度
│   └── 眼动正常 + 方向盘无输入 → 正常
└── 无响应判断
    ├── 多信号一致确认
    └── 降低误报率

决策逻辑：

# 伪代码：多信号融合决策
def unresponsive_detection(dms_data, vehicle_data):
    # DMS 信号
    eye_off_road = dms_data.gaze_off_road_duration > 3.0  # 秒
    eyes_closed = dms_data.eyes_closed_duration > 6.0  # 秒
    
    # 车辆信号
    no_steer_input = vehicle_data.steering_torque < 0.1  # Nm
    no_pedal_input = vehicle_data.pedal_position < 5  # %
    lane_departure = vehicle_data.lane_offset > 0.3  # m
    
    # 融合决策
    if eyes_closed:
        confidence = 0.9
    elif eye_off_road and no_steer_input and lane_departure:
        confidence = 0.85
    elif eye_off_road and no_steer_input:
        confidence = 0.7
    elif eye_off_road:
        confidence = 0.5
    else:
        confidence = 0.0
    
    # 判断无响应
    if confidence > 0.8:
        return "UNRESPONSIVE"
    elif confidence > 0.5:
        return "WARNING"
    else:
        return "NORMAL"

优势：

• ✅ 降低误报率
• ✅ 多信号验证
• ✅ 区分”无响应”vs”暂不响应”

劣势：

• ❌ 需要融合算法
• ❌ 依赖 CAN 信号质量
• ❌ 系统复杂度增加

---

2.3 DMS + ADAS 协同方案（MRM）

技术架构

DMS 检测无响应后，ADAS 执行 最小风险机动（Minimum Risk Maneuver, MRM）：

DMS-ADAS 协同 MRM 架构
├── DMS 模块
│   ├── 无响应检测
│   ├── 损伤评估
│   └── 状态输出
├── ADAS 模块
│   ├── 车道保持（LKA）
│   ├── 自适应巡航（ACC）
│   ├── 紧急制动（AEB）
│   └── 自动变道（ALC）
├── 协同决策
│   ├── DMS 判断"何时触发"
│   ├── ADAS 决定"如何执行"
│   └── HMI 提示驾驶员接管
└── MRM 执行
    ├── 减速停车
    ├── 靠边停车
    └── 呼叫救援

MRM 执行流程：

MRM 执行步骤
├── 阶段 1：警告升级（0-5秒）
│   ├── 视觉/听觉/触觉警告
│   ├── 唤醒尝试
│   └── 驾驶员响应检测
├── 阶段 2：辅助介入（5-10秒）
│   ├── 车道保持激活
│   ├── 速度限制
│   └── 间隔警示（后车）
├── 阶段 3：MRM 执行（10-30秒）
│   ├── 减速至停车
│   ├── 靠边/应急车道
│   └── 开启双闪
└── 阶段 4：救援联络
    ├── eCall 自动呼叫
    ├── 发送位置信息
    └── 车内乘员数据上报

MRM 策略选择：

场景	MRM 策略	执行条件
高速公路	减速 + 靠边	车速 > 80 km/h
城市道路	减速停车	车速 30-80 km/h
低速/拥堵	立即停车	车速 < 30 km/h
隧道/桥梁	驶出后停车	特殊路段

优势：

• ✅ 满足 Euro NCAP 紧急功能要求
• ✅ 全流程自动化
• ✅ 最大化安全保障
• ✅ 符合 L3+ 自动驾驶标准

劣势：

• ❌ 需要 DMS + ADAS 深度集成
• ❌ OEM 层面架构支持
• ❌ 法规责任界定复杂
• ❌ 成本最高

---

2.4 方案对比矩阵

维度	DMS 独立	DMS + 车辆信号	DMS + ADAS (MRM)
检测准确率	80-85%	90-95%	95-98%
误报率	10-15%	3-5%	< 2%
干预能力	❌ 无	⚠️ 警告	✅ 自动停车
Euro NCAP 符合	⚠️ 部分符合	✅ 符合	✅ 最高符合
系统复杂度	低	中	高
硬件成本	低	低	中高
集成难度	低	中	高
责任界定	清晰	清晰	复杂

---

三、优先级排序

3.1 技术路线建议

针对 Euro NCAP 2026 无响应驾驶员要求，建议分阶段实施：

阶段	时间节点	方案	优先级
Phase 1	2026 Q1-Q2	DMS + 车辆信号融合	⭐⭐⭐⭐⭐
Phase 2	2026 Q3-Q4	警告升级 + HMI 交互	⭐⭐⭐⭐
Phase 3	2027+	DMS + ADAS 协同 MRM	⭐⭐⭐

3.2 理由分析

Phase 1 优先多信号融合：

1. 降低误报 - 多信号验证，避免误触发
2. 快速实现 - 无需 ADAS 深度集成
3. Euro NCAP 符合 - 满足检测要求
4. 为 MRM 打基础 - 积累无响应检测经验

Phase 2 完善警告流程：

• 设计多级警告（视觉/听觉/触觉）
• HMI 提示驾驶员接管
• 记录驾驶员响应数据

Phase 3 部署 MRM：

• 与 ADAS 团队协同开发
• 设计 MRM 执行策略
• 进行法规认证

---

四、IMS 开发启示

4.1 现状评估

模块	当前状态	Euro NCAP 2026 要求	差距
疲劳检测	✅ 已有	需区分”疲劳”vs”无响应”	需扩展逻辑
分心检测	✅ 已有	需融合多信号	需扩展接口
无响应检测	🟡 部分	需新增状态机	需开发
ADAS 联动	❌ 缺失	需协同开发	需规划

4.2 技术路线建议

IMS 无响应检测开发路线图
├── 短期（3-6个月）
│   ├── 设计无响应状态机
│   ├── 开发多信号融合算法
│   └── 定义 DMS 输出接口
├── 中期（6-12个月）
│   ├── 实现警告升级逻辑
│   ├── 集成 CAN 信号
│   └── 实车验证误报率
└── 长期（12-24个月）
    ├── 与 ADAS 团队协同 MRM
    ├── 设计 DMS-ADAS 接口
    └── Euro NCAP 认证测试

4.3 关键技术点

1. 无响应状态机设计

状态机定义
├── NORMAL（正常）
│   └── 眼动正常、有操作响应
├── ATTENTION（需关注）
│   └── 眼动异常、有操作响应
├── WARNING（警告）
│   └── 眼动异常、无操作响应、发出警告
├── UNRESPONSIVE（无响应）
│   └── 警告后无响应、触发 EF
└── MRM（最小风险机动）
    └── ADAS 执行停车

2. DMS 输出接口设计

{
  "driver_state": "UNRESPONSIVE",
  "confidence": 0.92,
  "unresponsive_duration": 6.5,
  "eye_state": {
    "eyes_closed": true,
    "closed_duration": 6.2
  },
  "gaze_state": {
    "off_road": true,
    "off_road_duration": 8.1
  },
  "head_pose": {
    "yaw": -15.2,
    "pitch": -10.5,
    "roll": 3.1
  },
  "vehicle_signals": {
    "steering_torque": 0.05,
    "pedal_position": 2,
    "lane_offset": 0.42
  },
  "recommended_action": "MRM_TRIGGER"
}

3. 与 ADAS 协同要点

接口	方向	内容
DMS → ADAS	无响应状态	触发 MRM
ADAS → DMS	MRM 执行状态	停车中/已完成
DMS → HMI	警告等级	1/2/3 级
HMI → DMS	驾驶员响应	接管确认

4. Euro NCAP 测试场景

测试场景
├── 场景 1：闭眼无响应
│   ├── 驾驶员闭眼 6 秒
│   ├── 未响应警告
│   └── 系统触发 EF
├── 场景 2：分心无响应
│   ├── 发出分心警告
│   ├── 3 秒内视线未回道路
│   └── 系统触发 EF
└── 场景 3：正常响应
    ├── 发出警告
    ├── 驾驶员及时响应
    └── 系统取消 EF

---

五、总结

Euro NCAP 2026 无响应驾驶员处理的核心挑战在于 准确检测 + 自动干预。DMS + 车辆信号融合可满足检测要求，DMS + ADAS 协同 MRM 可实现最高安全保障。建议 IMS 项目：

1. 短期实现多信号融合 - 降低误报，快速合规
2. 中期完善警告流程 - HMI 交互，驾驶员接管
3. 长期规划 MRM 协同 - 与 ADAS 团队深度集成

---

参考资料

• Euro NCAP 2026 Driver Engagement Protocol v1.1
• Euro NCAP: EF and Unresponsive Driver Detailed Breakdown
• ISO 22737: Low-Speed Automated Driving (LSAD)
• UN-R157: Automated Lane Keeping Systems (ALKS)

---

作者：IMS 技术团队 | 发布日期：2026-03-15