Euro NCAP评Tesla FSD：技术先进但存在"重大危险"

前言

Tesla的Full Self-Driving（FSD）技术在全球引发广泛关注。然而，欧洲最高汽车安全机构Euro NCAP对其提出了严厉批评。

Euro NCAP技术总监Richard Schram在接受澳新媒体采访时表示，Tesla FSD技术”先进但存在重大危险”，核心问题在于命名误导和驾驶员监控不足。

一、Euro NCAP的核心批评

1.1 过度依赖风险

Schram的观点：

“I tried it years ago already in the US; it’s impressive, but there is a big danger – being over reliant on it.”

“I think it’s really hard to keep drivers in the loop and still giving them that feeling that the car does everything autonomously.”

1.2 命名误导

Euro NCAP认为”FSD”（全自动驾驶）名称是最大问题：

名称暗示	实际情况
车辆完全自动驾驶	驾驶员仍需负责
无需驾驶员干预	驾驶员需随时接管
系统承担责任	驾驶员承担责任

“If you want to call it automation, great, then you’re [the car manufacturer is] responsible – then it becomes a different story.”

1.3 责任与命名的关系

命名 = "自动驾驶" → 制造商责任
命名 = "辅助驾驶" → 驾驶员责任

FSD命名暗示自动驾驶，但责任仍在驾驶员 → 矛盾

二、驾驶员监控问题

2.1 当前FSD的DMS

特性	描述
检测方式	摄像头检测驾驶员注意力
触发条件	检测到分心时警告
手离方向盘	不强制检测（除非分心）
警告方式	屏幕提示 + 声音警报

2.2 Euro NCAP的要求

Schram指出：

“Not coupling driver monitoring with the assistance, so if you know the driver is doing something else, you should get them back because you are responsible.”

Euro NCAP要求：

• DMS与辅助驾驶功能耦合
• 检测到驾驶员分心时，主动介入而非仅警告
• 系统设计确保驾驶员保持在驾驶环中

2.3 2026 vs 2029协议

协议版本	DMS评估重点
2026	DMS准确性和追踪能力
2029	DMS智能化程度

2029协议将评估：

• DMS能否判断驾驶员是否看到关键障碍物
• 如果驾驶员在做头部检查或调收音机但仍然关注路况，是否误报
• DMS与ADAS的协同能力

三、FSD的监管困境

3.1 欧洲未批准

FSD目前未在欧洲获批，原因包括：

• 更高的自动驾驶技术安全标准
• 欧洲国家间道路标识和规则差异
• 监管机构对责任划分的担忧

3.2 澳大利亚灰色地带

FSD在澳大利亚处于法律灰色地带：

• 屏幕免责声明要求手在方向盘
• 实际执行仅当DMS检测到分心
• 责任划分不明确

3.3 NHTSA调查升级

同期，NHTSA对Tesla FSD的调查升级为工程分析：

调查发现	问题
能见度问题	摄像头在眩光、雾、灰尘下失效
无警告	摄像头失效时未警告驾驶员
碰撞报告不足	可能低报相关碰撞事故
致命事故	FSD使用后30秒内发生致命碰撞

四、Euro NCAP的ADAS评估框架

4.1 辅助驾驶评级

Euro NCAP对辅助驾驶系统进行独立评级：

评级维度	权重
辅助能力	车辆辅助驾驶的技术能力
驾驶员参与	保持驾驶员在环的能力
安全备份	系统失效时的安全措施

4.2 Tesla Autopilot评估

Euro NCAP已对Tesla Autopilot进行评估：

• 辅助能力：得分较高
• 驾驶员参与：存在问题
• 整体评级：受DMS不足影响

4.3 FSD评估展望

如果FSD进入欧洲市场，Euro NCAP将：

• 不重点关注辅助能力（承认技术先进）
• 重点评估驾驶员参与部分
• 严格要求DMS与ADAS的耦合

五、对IMS开发的启示

5.1 DMS设计原则

原则	说明
上下文感知	判断驾驶员是否注意到路况，而非仅检测眼动
智能干预	检测到分心时主动降低辅助级别
减少误报	区分正常行为（如头部检查）和真实分心
责任清晰	系统设计应明确责任归属

5.2 命名与责任

命名建议	适用场景
“辅助驾驶”	L2系统，驾驶员负责
“自动驾驶”	L4/L5系统，系统负责
避免使用	“全自动驾驶”（当实际为L2时）

5.3 Euro NCAP 2029合规

功能	2029要求	开发建议
眼动追踪	基础要求	✅ 已具备
注意力判断	核心要求	需开发认知模型
ADAS耦合	强制要求	DMS与ADAS深度集成
智能干预	评估重点	分心时降级辅助

六、行业趋势

6.1 监管趋严

地区	监管动向
欧洲	Euro NCAP 2029提升DMS要求
美国	NHTSA调查升级，可能召回
澳大利亚	ANCAP与Euro NCAP协同
中国	C-NCAP逐步引入DMS评估

6.2 行业标准

UN-R157（ALKS）→ 允许L3自动驾驶
    ↓
要求：驾驶员监控系统 + 系统责任明确
    ↓
影响：所有辅助驾驶系统需满足DMS要求

总结

Euro NCAP对Tesla FSD的批评揭示了辅助驾驶系统的核心挑战：

1. 命名与责任：不能让”自动驾驶”名称暗示系统承担责任
2. 驾驶员参与：DMS必须与ADAS深度耦合
3. 智能监控：2029协议要求判断驾驶员真实注意力状态
4. 监管压力：全球监管机构对DMS要求趋严

开发启示：IMS设计应确保DMS具备上下文感知能力，能与ADAS协同判断驾驶员是否真正注意到路况，而非仅检测眼球位置。

---

参考资料：

• Euro NCAP Official
• Drive: Tesla FSD Euro NCAP Analysis
• NHTSA Tesla FSD Investigation